Abstraktne mõtlemine: vaimse tegevuse vormi põhimõisted. Arenguteed, rakenduse funktsioonid

Mõtlemine üldiselt on inimese psüühika võime peegeldada täielikult reaalsust, esemeid, nähtusi, samuti nende vahelisi olulisi seoseid. See on inimese vaimule iseloomulik joon, mis on tingitud pikkadest evolutsioonilistest muutustest. Vaimse tegevuse võimalus võimaldab teil tõhusalt tegeleda mitmesuguste tegevusvormidega: kognitiivsest loominguliseks, transformatiivseks.

Abstraktne mõtlemine on kognitiivsete võimete peamine vorm, mängib suurimat rolli loogika, formaalse loogika, selle muude vormide, kognitiivse tegevuse kasutamisel, ümbritseva maailma uurimisel ja kirjeldamisel järjepidevate mõistete kujul.

Mida tähendab abstraktne mõtlemine? Lihtsate sõnadega tähendab see võimet kirjeldada objekte, nähtusi üldistatud kujul, kasutades selleks spetsiaalset tingimuslikku tööriistakomplekti. See tähendab kontseptsioone. Määrake nende vahelised seosed hinnangute abil. Isoleerida uusi teadmisi juba teadaolevatest ruumidest järelduste abil. Need on kõige võimsamad, mis on võimelised määratlema tõde, süstematiseerides maailma kogu selle mitmekesisuses, kasutades tavapäraseid vaimseid toiminguid. Selline võimalus on olemas ainult inimesel kui intelligentsel liigil..

Arenenud abstraktse mõtlemise puudumist peetakse normaalseks kuni teatud vanuseni. Abstraktse teoreetilise mõtlemise aktiivne kujunemine toimub ajavahemikus 5 kuni 12-13 aastat. Sel ajal õpib inimene tegutsema formaalsete, abstraktsete kategooriatega ja mõistma täielikult nende olemust. Arengukiirus on inimeseti erinev. Niimoodi mõtlemisvõimet saab arendada iga aastaga, on harjutuste rühm.

Abstraktse mõtlemise vormidest

Kognitiivsed võimed on sisemise koosseisu osas heterogeensed. Klassifitseerimine toimub vastavalt valdavale toimingule ja tüübile, mida kasutatakse konkreetse probleemi lahendamisel igas konkreetses olukorras. Vormid on kõige täpsemini määratletud formaalse loogika meetodite ja tööriistade abil. Kokku on kolme peamist tüüpi..

Kontseptsioon

Kõige mitmekülgsem kategooria. Mõisteaparaadi abil suudab inimene määratleda mis tahes nähtuse, mis tahes objekti, protsessi, kõik ümbritseva maailma objektid kogu selle mitmekesisuses. Mõiste peegeldab kirjeldatud struktuuri kõige olulisemaid tunnuseid, seetõttu keskendub see eristavatele tunnustele. See võimaldab teil objekte üksteisest piiritleda. Näiteks on selge, miks õun on õun, mitte arbuus ja auto pole külmkapp. Mõiste erineb oma ulatuselt, selgelt saab neid esitada Euleri ringide kujul. Kontseptuaalse aparaadi määratluses on mitut tüüpi mahu suhteid:

1. Üks mõiste sisaldab teist. Näiteks puuviljad, virsikud. Esimene kategooria on üldisem kui teine. Seetõttu on seda kujutatud ringi kujul, mis ümbritseb teist ringi. Ja selliseid ringe võib olla palju, sest lisaks virsikutele saab vormistada ka muude puuviljade mõisted.
2. Mõisted kattuvad. Need on pigem kontekstuaalsed olukorrad. Näiteks kui tuvastatakse objektid, millel on spetsiifilised omadused ja mis on samal ajal mõnevõrra sarnased. Võimalusena. Õpilased mängivad malet ja tudengid jalgpalli. Nii male kui ka jalgpalli mängivate õpilaste osas toimub kokkusattumus..
3. Täielik mittevastavus. Kui neil pole kogumahust aimugi. Autod ja elevandid. Inimesed ja pirnid.

Mõiste peab olema selgelt määratletud, see on põhinõue. Sest ilma nähtuse olemuslikke jooni välja toomata ei saa olemuse selget määratlust olla. Definitsioon peaks sisaldama peamisi funktsioone, neid, mis võimaldavad teil objekti teiste rühmast isoleerida ja anda sellele üldised momendid.

Kohtuotsus

See on omamoodi ettepanek, milles midagi kinnitatakse või eitatakse. Antud juhul öeldu tõesus peab olema piisav, et kohtuotsuseid edasi rakendada vaimsete ja loogiliste toimingute jaoks. Näiteks armastavad kõik inimesed rattaga sõita. Ainult siis, kui öeldu tõesus on tõestatud, saab sellist väidet rakendada uute teadmiste saamiseks.

Hinnang määratakse mahu järgi. Niisiis on võimalik väita kogu objektikihi kohta (määratud eesliidetega "kõik", "pole" või asesõnadega "I", "sina", millel on ametliku loogika kontekstis ka terviklikkuse märk). Samuti osa objektide ("mõned", "need" jne) kasutamine. Sõltuvalt kohtuotsuse tüübist määratakse kindlaks edasine meetod nendega töötamiseks..

Järeldus

Nimetatud vaimse tegevuse režiimi kolmas elementaarne vorm. Seda peetakse viisiks juba teadaolevate uute teadmiste saamiseks. Seda on mitut tüüpi. Klassikaline juhtum on süllogism. Kui on kaks eeldust, see tähendab kaks otsust, mille põhjal saate teha mõned uued järeldused. Näitena:

• kõik masinad on mehhanismid;
• kõik mehhanismid töötavad kütusega;
• seetõttu töötavad kõik autod kütusega.

Sellisel juhul saab inimene teadmisi kaudselt, kasutades lihtsaid tööriistu. Võite jätta nähtuse olemuse välja, viia see absurdini, olemus jääb samaks:

• kõik inimesed on pirnid;
• kõik pirnid armastavad magada;
• seega armastavad kõik inimesed magada.

Ametlikus loogikas on skeemid, mis määravad ruumidest lõpliku järelduse. Nn süllogismi kujundid. Neid on neli vastavalt võimalike esialgsete kohtuotsuste arvule (eitades täielikult või osaliselt, kinnitades täielikult või osaliselt).

Uute teadmiste saamiseks on ka teisi võimalusi. Näiteks sidrunid jne. Need on tuletatud peamistest ja neil on oma loaseadused. Samuti induktiivsed ja deduktiivsed järeldused, mis pärinevad muudest esialgsetest kohtuotsustest-eeldustest.

Abstraktne mõtlemine on otseselt seotud formaalse loogika ja matemaatilise võimekusega. Ühte arendades areneb teine ​​paralleelselt.

Seega sisaldavad abstraktse mõtlemise vormid mõistet, otsustamist ja uute teadmiste saamise viisina - järeldamist.

Abstraktse mõtlemise omadused

Seda tüüpi vaimse tegevuse jaoks on tüüpiline spetsiifiliste tunnuste rühm..

Abstraktsioon, ühenduse puudumine ühe konkreetse objektiga

Jätkates ülaltoodud näiteid. Kui nad räägivad õunast. See viitab puuviljaklassile, sordile ja mitte ühele konkreetsele õunale. Kuid objekt võib olla ka konkreetne õun, kui selle kohta tehakse mõni järeldus. Näiteks: “Õun on laual. Ma ei pannud seda lauale. Minuga toas on ainult mu naaber. Seetõttu pani ta õuna lauale. " Lihtsa järelduse põhjal jõuab inimene loogiliselt järelduseni teise inimese tegude kohta. Õun on selles kontekstis lihtsalt objekt, mida kasutatakse konkreetse kontseptsioonina konkreetsete teadmiste saamiseks, kuid abstraktsete meetoditega.

Üldistamine

See tähendab, et maksimaalne abstraktsioon ebaolulistest hetkedest uute teadmiste saamisel. Pole vaja keskenduda ebaolulistele faktidele. Pole tähtis, kas naaber pani õuna vasaku või parema käega, et seda liialdatult panna. Keeruliste probleemide lahendamisel võimaldab selline üldistamine loobuda paljudest punktidest, millel pole lahendatava probleemi kontekstis mingit mõtet..

Ametlike üksuste, mõistete, hinnangute, järelduste opereerimine

Eespool nimetatud meetodite rakendamisel kasutab inimene loogilisi struktuure. Neil on selge raamistik. See on väga mugav, kuna võimaldab keskenduda meetoditele, välistab võimalikud vead ja võimaldab saadud teabe selgelt struktureerida..

Selgesõnalise verbaalse komponendi olemasolu

Kuigi mitte kõigil juhtudel, on see juba varajases staadiumis. Jutt on lõpptoodangust. Abstraktsel mõtlemisel on alati lõppfaas, toode, mida kasutatakse teoreetika või hüpoteesi raames. Seetõttu on vaja järeldused riietada verbaalsel kujul. Pealegi tavaliselt kirjalikult edasiseks analüüsiks ja lõpptulemuse kasutamiseks edasise tegevuse lähtepunktina. Protsessi käigus võivad vahetulemused olla aga mõtte kujul, millel puudub verbaalne väljendus..

Kirjeldatud tunnused on tüüpilised abstraktsele loogilisele mõtlemisele. Ja ainult tema jaoks.

Millal täheldatakse normaalset kognitiivset häiret ja kas seda saab parandada?

Abstraktne mõtlemine on inimese isiksuse, psüühika tüüpiline tunnusjoon. See ei arene üleöö. See võtab natuke aega. Tavaliselt kujundatakse võimed täielikult noorukieas, võimalikud on arengupeetuse või varajase voltimisega variandid. Abstraktse mõtlemise areng inimestel lõpeb 15-16-aastaseks saamiseni. Psühholoogias ja neuropsühholoogias on selles küsimuses mõned lahknevused, kuid mitte hädavajalikud. Kõrvalekaldeid tuleks vaadelda kui psühhopatoloogia potentsiaalset sümptomit..

Abstraktse mõtlemise rikkumine võib olla geneetilise profiili, kesknärvisüsteemi kaasasündinud kõrvalekallete tulemus. Nende hulka kuuluvad oligofreenia erinevates vormides, Downi sündroom. Need on peamised diagnoosid. On ka teisi. Neid ühendab väljendunud dementsus, loogilise mõtlemise võime puudumine. Peaaegu 100% juhtudest kannatavad ka muud vaimse tegevuse vormid. IQ langeb kriitiliselt madalale tasemele. Kerge vaimse alaarengu, nõrgenemise korral on võimalik teha lihtsaid toiminguid. Piisava hüvitise korral on muudatused minimaalsed.

Abstraktne abstraktne mõtlemine on skisofreenia sihtmärk. Eriti pahaloomuline või pikaajaline. Intellekt püsib formaalselt normaalsel tasemel, kuid patsient ei ole võimeline instrumente kasutama, mistõttu algab dementsuse näivus. See on defektide tüüp, nn negatiivne sümptomatoloogia. Tavaliselt ei allu selline seisund vastupidisele arengule ega mingile korrektsioonile. Kuid tänapäevased psühhotroopsed ravimid kipuvad võitlema patoloogilise protsessi negatiivsete ilmingutega.

On diagnoose, milles rikkumised on ajutised. Kuigi neid saab oluliselt väljendada. Nende hulka kuuluvad näiteks depressiivsed seisundid, maniakaal-depressiivsed psühhoosid, reaktiivsed psühhoosid.

Abstraktse mõtlemise kiirus väheneb alkoholi tarvitamisel, narkootikumide tarvitamisel. Või on vaimne võimekus tõsiselt kahjustatud.

Valikuid võib olla mitu. Diagnostika ei ole enam psühholoogia valdkond. Ülesande lahendavad psühhiaatrid, psühhoterapeudid, mõnel juhul neuroloogid paralleelselt vaimse tervise spetsialistidega.

Nende probleemidega pole alati võimalik toime tulla. Kõik sõltub diagnoosist. Kõige kvalitatiivsem korrektsioon viiakse läbi depressioonide, alkohoolsete häirete, ravimite võtmise tagajärgede kõrvaldamisel.

Milliseid vahendeid abstraktne mõtlemine kasutab: tüübid ja näited

Ametlikes meetodites kasutatakse kolme peamist vaimse tegevuse viisi. Kuid see pole veel kõik. Uurimisobjektist sügavamate teadmiste saamiseks kasutatakse palju abivahendeid.

Analüüs

Kogu objekti, nähtuse või protsessi spekulatiivse jagamise protsess selle komponentideks. Sõltuvalt kasutatavast alamliigist on võimalik edasi uurida iga üksikut komponenti või tuua välja kõige olulisemad tunnused. Esimese näitena - kuriteo mõiste seaduses. Sisaldab objektiivseid ja subjektiivseid külgi, objekti ja subjekti. Analüüsi käigus on väga reaalse objekti eraldamine, osade füüsiline eraldamine võimalik. Mehhanismide, inimese organite, kudede uurimisel anatoomia, patoloogilise anatoomia jms raames..

Kui rääkida teisest alamliigist, siis kõige tüüpilisem näide on mõiste definitsiooni väljatöötamine, definitsiooni tuletamine. Näiteks inimene. Milliseid omadusi saab eristada? Ta kõnnib püsti, tal on kaks paari jäsemeid, silmi, kuulmisorganeid, ta on intelligentne, tal on võime mõelda ja rääkida jne. Teist tüüpi analüüsides on vaja välja tuua ainult olulised tunnused. Mis on sel juhul hädavajalik? Rääkimisvõime, vaimne aktiivsus, püstine rüht. Selles mõttes kasutatakse seda tehnikat.

Süntees

Nähtus analüüsile vastupidine. Osade tervikuks ühendamise protsess. Seda kasutatakse eriti aktiivselt teaduslikus praktikas, kui õigusnormide kohaldamisel on õigusteaduse valdkonna spetsialistid, arstid diagnostika läbiviimisel ja ühtse kliinilise pildi koostamisel (haiguse kohta esitatakse täiendavaid hüpoteese). Mõtteoperatsioonid on tihedalt seotud igapäevaeluga.

Süstematiseerimine (või klassifitseerimine)

Mõistete või reaalsete objektide rühma jaotamine klassidesse. Sellel on ametlik alus - see tähendab joon, millele vahet tehakse. Näitena võib tuua geomeetrilised kujundid. Kriteeriumiks on nurkade arv. Puudub - ovaalid, ellipsid, ringid. Kolm on kolmnurk. Neli - ruut, rööpkülik, ristkülik. Jne. Klassifikatsiooni kõige produktiivsem kasutamine teaduslikus praktikas, statistika.

Võrdlus või võrdlev analüüs

See seisneb kahe struktuuri, objekti võrdlemises. Sarnasuste, erinevuste tuvastamisel. Sel on mõtet ainult siis, kui objektid on tõesti sarnased. Inimesi ja puuvilju pole mõtet võrrelda, see on absurdne ja ei too uusi teadmisi, kuna olemus on juba hästi aru saadud. Kuid inimeste ja primaatide, inimeste ja loomade jne võrdlus on mõttekas evolutsiooniliste mõistete, bioloogiliste, anatoomiliste teadmiste kontekstis.

Konkretiseerimine

Või deduktiivmeetod. Põhineb üleminekul üldteadmistelt sama nähtuse olemasolu konkreetsele juhtumile. Kui võtate näite: Euroopa riikides on suvel kuum. Ukraina on Euroopa riik. Järelikult on Ukrainas suvel palav. See on sisuliselt mingi järeldus..

Induktsioon

On ka vastupidine nähtus. Kui liikumine toimub erateadmistelt üldteadmisteni. Siin oleks õiglane selline võimalus anda. Ukrainas on suvel palav. Ukraina on osa Euroopast. Järelikult on Euroopa riikides suvel palav. See tõstatab suure probleemi. Kui deduktiivsed järeldused on enamasti tõesed, siis induktiivsed järeldused on tõenäoliselt valed. Kuna rikutakse piisava põhjusega seadust. Üldistusi tehakse väga hoolikalt ja need vajavad empiirilist kinnitust.

Analoogia

Ühe objekti omaduste ülekandmine teisele. See ülekanne nõuab ka hoolikat lähenemist, sest tõde pole alati nii. See on aga julge tehnika, see võimaldab tuttavatele asjadele uue pilgu heita. Seda kasutatakse mitte ainult teaduslikus tegevuses, vaid ka rakendusvaldkondades. Selle põhimõtte kohaselt määrati mõned aerodünaamika seadused, konstrueeriti lennukid jne. Aluseks oli lindude, bioloogiliste olendite elutegevuse uurimine.

Need tööriistad annavad õigel kasutamisel palju teavet. Need võimaldavad teil saavutada teadustöös ja praktikas kvaliteetseid tulemusi. Sfäärid võivad olla väga erinevad. Selles kontekstis toimivad abstraktse mõtlemise vormid ka tööriistadena, ainult üldisemalt.

Analüüsides selgub erinevus abstraktse ja konkreetse mõtlemise vahel. Kui esimene käsitleb loogilisi konstruktsioone ja järgib selgeid seadusi, siis teine ​​on spontaanne ja põhineb kogemusel, töötage konkreetsete objektidega siin ja praegu (kuigi loogiline variatsioon saab konkreetsete objektidega hakkama, kui neil on olukorra kontekstis tähendus).

Kognitiivsete võimete arenguastme testimise meetodid

Abstraktse mõtlemise arengutaseme kontrollimine pole eriti keeruline. Ka psühholoogid tulevad sellega toime. Kuidas täpselt õnnestub võimeid uurida? Rakendatakse testide rühma:

1. Abstraktse mõtlemise standardne test on Eysencki test. Võimaldab uurida intellektuaalseid võimeid. Lisaks võib olenevalt olukorrast rakendada muid katseid.
2. Abstraktselt verbaalset mõtteviisi saab hinnata inimesega peetud vestluse tulemuste põhjal. Lisaks saab esitada olukorra või teema, mille järeldused subjekt peaks tegema. See annab rohkem teavet kui lihtne suuline küsitlus..
3. Võimalik on kasutada spetsiaalseid loogilisi ülesandeid. Need võimaldavad uurida abstraktse mõtlemise kiirust, selle kvaliteeti, keskendumist, võimet kiiresti ülesandelt ülesandele, protsessilt protsessile üle minna.

Inimene saab ennast ja iseennast kontrollida. Siiski on parem, kui kaasatud on kogenud psühholoog..

Kas abstraktset mõtlemist on võimalik arendada, kuidas ja kui kaua see aega võtab

Kuidas arendada abstraktset mõtlemist ja kas seda saab teha üldiselt? Jah, sa saad. Tehnikad on olemas. See pole aga kiire protsess. Erinevate hinnangute kohaselt võtab kvaliteetse tulemuse saavutamine mitu kuud kuni aasta. Selliseid võimeid on kõige lihtsam arendada täiskasvanutel. Laste jaoks - mõtet pole palju, peate ootama loogiliste võimete lõpliku kujunemise ja alles siis alustama. See tähendab, et minu teismeliseeas. Tehnikad:

1. Suulised harjutused. Konkreetsete teemade arutamine järelduste ja muudega. Need võimaldavad teil arendada ka vaimse tegevuse verbaalset stiili.
2. Loogiliste probleemide lahendamine. Nii palju kui võimalik. See on soovitav keerukuse järkjärgulise suurenemise ja mõttekäigu selge kirjeldusega. Arvamused ja lihtsad kokkusattumused tuleks välistada.
3. Esseede kirjutamine konkreetsetel teemadel. Argumentide poolt, vastu, nende enda seisukoha ja järelduste kohta selles küsimuses. See võimaldab teil arendada mitte ainult abstraktset, vaid ka kriitilist mõtlemist..

Abstraktse mõtlemise vormid. t. 4–8

Teemad 4.-5. MÕISTED JA KOHTUOTSUSED MÕTETE VORMIS.

Sissejuhatus
1. Mõisted
1.1. Mõisted kui lihtsaim mõtteviis.
1.2 Mõistete liigitus.
1.3 Mõistete vahelised seosed.
1.4. Operatsioonid mõistetega.
2. Kohtuotsus
2.1 Kohtuotsuste määratlus.
2.2 Kohtuotsuste liigitus.
2.3 Lihtsad kategoorilised hinnangud.
H. Kohtuotsuste eitamine
Järeldus

Teaduste süsteemis on eriline koht loogikal. Selle positsiooni eripära määrab asjaolu, et ta täidab metodoloogilist rolli teiste teaduste suhtes oma doktriiniga üldistest teaduslikest vormidest ja mõtteviisidest. LOGIKA TEEMA on üsna spetsiifiline - see on MÕTETE VORMID. Seetõttu on algstaadiumis vaja kindlaks teha, mis on mõte, mõttevorm, mõtlemine..

Pöördudes filosoofia kui loogikaga seotud teaduse poole, võib ette kujutada mõtlemist kui reaalsuse peegeldamise viisi. Reaalsuse kajastamisel on mitu vormi, mille järjestikune arvestamine viib loogika teema mõistmiseni.
Sensatsioon on loomade elule omane sensoorse peegelduse vorm. See on otseselt seotud meelte ja inimese närvisüsteemiga. Need on visuaalsed, heli-, haistmis- ja muud aistingud. Nende peamine omadus on üksikute omaduste ja omaduste (ainult vorm, heli, lõhn) kajastamine. Individuaalsete aistingute põhjal, mis on nende eraldatuse tõttu ühekülgne, kujundatakse objekti või nähtuse kui terviku tajumine. Näiteks kui inimene uurib tavalist lauda, ​​määrab ta kindlaks selle kuju, suuruse, värvi, pinna kareduse. Kõik need omadused põhinevad sensatsioonil, mille kombinatsioon annab idee, antud juhul konkreetse tabeli kohta..
Mõne aja pärast suudab inimene oma mällu reprodutseerida selle tabeli pildi. Siin räägime sensoorse taju erivormist, mis asub sensoorse ja ratsionaalse piiril. Seda mõtteviisi nimetatakse esinduseks. Esitus omandab aistingutele ja tajule mitteomaseid omadusi, nimelt abstraktsiooni ja üldistuse.

1.1. Kontseptsioon kui lihtsaim mõttevorm.

Struktuurselt kõige lihtsam mõtteviis on mõiste. Definitsiooni järgi on mõiste MÕTETE VORM, MÕELDES MÕTTE AINE ÜLISED SUBSTANTIIVSED JA ERALDAVAD OMADUSED.
Märgiks on objekti mis tahes omadus, väline või sisemine, ilmne või otseselt jälgimatu, üldine või eristatav. Mõiste võib kajastada nähtust, protsessi, objekti (materiaalset või kujuteldavat). Antud mõttevormi puhul on peamine asi peegeldada objektis üldist ning samal ajal olulist ja eristatavat. Levinud märgid on need, mis on omased mitmele objektile, nähtusele, protsessile. Oluline on funktsioon, mis peegeldab objekti sisemist, juuromadust. Selle atribuudi hävitamine või muutmine toob kaasa objekti enda kvalitatiivse muutuse ja seega ka selle hävitamise. Kuid tuleb meeles pidada, et konkreetse tunnuse olulisuse määravad inimese huvid, praegune olukord. Janu ja inimese jaoks on vee põhiomaduseks kaks erinevat omadust. Esimeseks - võime janu kustutada, teiseks - veemolekulide ehituseks.
Kuna mõiste on oma olemuselt "ideaalne", pole sellel materiaalset-materiaalset väljendust. Mõiste materiaalne kandja on sõna või sõnade kombinatsioon. Näiteks "tabel", "õpilaste rühm", "kindel".

Loogika uurimise teemaks on õige mõtlemise vormid ja seadused. Mõtlemine on inimese aju funktsioon, mis on keelega lahutamatult seotud. Keele funktsioonid: salvestage teave, olge emotsioonide väljendamise vahend, olge tunnetusvahend. Kõne võib olla nii suuline kui ka kirjalik, heli või heli, väline või sisemine kõne, kõne väljendamine loomuliku või tehiskeele abil. See sõna väljendab ainult mõistet, see on materjaliline moodustis, mugav edastamiseks, säilitamiseks ja töötlemiseks. Objekti tähistav sõna asendab seda. Ja sõnaga väljendatud mõiste peegeldab seda teemat kõige olulisemates, olemuslikumates, üldisemates tunnustes. Mõtet ei saa edastada kaugusele.

Inimene edastab kaugelt signaale kõne (sõnade) abil peas kerkivate mõtete kohta, mida teised inimesed tajuvad, muutuvad originaalile vastavaks, kuid nüüd nende mõteteks. Selles etapis saab kindlaks teha, et mõiste, sõna ja objekt on oma olemuselt täiesti erinevad asjad. Näiteks teatab üks inimene teisele, et ta on näiteks kirjutuslaua ostnud, lisamata muid omadusi. Lihtsuse huvides valime kontekstist ainult ühe kontseptsiooni "kirjutuslaud". Esimese inimese jaoks on see seotud konkreetse objektiga, millel on mitmeid omadusi, millest olulisem on esile tõstetud - see on mõeldud kirjutamiseks. Kõne abil kandub "kirjutuslaua" mõte teisele inimesele ja see muutub juba tema mõtteks. Viimase peas tekib ideaalse "kirjutuslaua" (üldistatud, abstraktne) kontseptsiooni alusel pilt sellest "kirjutuslauast" kui objektist. Minu arvates ei ole lõpuks hoolimata asjaolust, et seda mõistet saab edasi anda mitte kahe, vaid rohkem objekti iseloomustavate sõnade kombinatsioonide abil, ikkagi teise inimese peas reprodutseeritud "töölaua" pilt vastasid täpselt kirjeldatud üksusele. Seetõttu on teema, sõna ja mõiste omavahel seotud, kuid mitte identsed. Objekti ja kontseptsiooni atribuudid ei lange üksteisega kokku. Mis tahes materiaalse objekti märgid on välised või sisemised omadused, mõiste märgid on üldistus, abstraktsus, ideaalsus.

Mõiste moodustamine hõlmab paljusid loogilisi võtteid.
1. Analüüs on objektide vaimne lagunemine selle märkideks.
2. Süntees - objekti atribuutide mentaalne seos üheks tervikuks.
3. Võrdlus - ühe objekti mentaalne võrdlus teisega, tuvastades ühes või teises suhtes sarnasuse ja erinevuse tunnused.
4. Abstraktsioon - ühe objekti vaimne võrdlemine teistega, sarnasuse ja erinevuse märkide tuvastamine.

Mõttevormina on mõiste selle kahe koostisosa: mahu ja sisu ühtsus. Helitugevus peegeldab objektide komplekti, millel on samad olulised ja eristavad tunnused. Sisu on mõiste struktuuri element, mis iseloomustab subjektile omaseid olulisi ja eristavaid tunnuseid. Mõiste "tabel" reguleerimisala hõlmab kogu tabelite komplekti, kõiki neid. Selle kontseptsiooni sisu on kombinatsioon sellistest olulistest ja eristavatest tunnustest nagu päritolu kunstlikkus, pinna siledus ja kõvadus, kõrgus maapinnast jne..

Mõiste struktuuri sisemine seadus on mahu ja sisu pöördvõrdelise suhte seadus. Helitugevuse suurenemine viib selle sisu vähenemiseni ja sisu suurenemisega mahu vähenemiseni ja vastupidi. Mõiste "inimene" hõlmab kogu meie planeedi elanikkonda, lisades sellele veel ühe funktsiooni, mis iseloomustab "vanurite" vanusekategooriat, avastatakse kohe, et algse kontseptsiooni maht on vähenenud uueks "eakaks inimeseks"..

1.2. Mõistete liigitus.

Ühe struktuurielemendi muutmisega jagatakse mõisted tüüpideks. Kvantitatiivselt - ühekordseks, üldiseks ja tühjaks, samuti registreerimiseks ja registreerimata jätmiseks, kollektiivseks ja jagamiseks. Kvaliteedi osas - positiivseks ja negatiivseks, konkreetseks ja abstraktseks, suhteliseks ja mittesuhteliseks.
Üksikud mõisted kajastavad üksikut teemat. Üldmõisted tähistavad kahte või enamat sarnast objekti. Näiteks hõlmab "kirjaniku" mõiste märkimisväärset ringi inimesi, kes tegelevad teatud tüüpi loovusega, samas kui "Puškini" mõiste peegeldab ühte inimest. Lisaks ülaltoodud mõistetele on tühjad (null), mille maht ei vasta ühelegi reaalsele objektile. See on inimteadvuse abstraktse tegevuse tulemus. Nende hulgas võib välja tuua need, mis peegeldavad idealiseeritud esemeid, millel on piiravad omadused: "absoluutselt tasane pind", "ideaalne gaas". Huvitav on ka see, et muinasjuttude ja müütide tegelaste ("merineitsi", "kentaur", "ükssarvik") mõisted kuuluvad nulli..

Mõisteid, mis kajastavad kvantifitseeritavat ala, nimetatakse registreerumisteks. Näiteks "nädalapäevad", "aastaajad". Vastavalt sellele klassifitseeritakse mõisted, mille mahtu ei saa arvutada, registreerimata. Need on sellised äärmiselt laiad mõisted nagu "inimene", "laud", "maja".

Kvaliteedi osas jagunevad mõisted positiivseteks (positiivseteks) ja negatiivseteks..
Jaatavad peegeldavad mis tahes tunnuse olemasolu subjektis. Tuleb märkida, et positiivsed mõisted on üldised, ainsad ja tühjad. Nagu näiteks "laud", "maja", "kirjanik", "Puškin", "kentaur".
Negatiivsed mõisted viitavad positiivse kontseptsiooniga kinnitatud omaduste puudumisele. Need moodustuvad "mitte" osakeste lisamisega mis tahes positiivsesse kontseptsiooni. Pärast seda lihtsat toimingut moodustuvad mõisted "mitte-laud", "mitte-kodu", "mitte-kirjutaja". Mõistagi jätab inimkeel mõistete tähendusse teatud jälje. Seetõttu väljendavad igapäevaelus mõisted "koonerdamine", "viha", "alatus" inimese negatiivset omadust. Loogikas esitatakse need mõisted positiivsetena, mille saab muuta negatiivseks, lisades osakese "mitte".

Konkreetsed mõisted peegeldavad eset, nähtust või protsessi tervikuna. Kõik jaatavad mõisted võivad olla konkreetsed, nii ainsad, üldised kui ka tühjad..
Abstraktsed on mõisted, mis peegeldavad objekti eraldi omadust, justkui eksisteeriks see eraldi, näiteks "inimkond", "mustus", "steriilsus". Tuleb märkida, et selliseid esemeid iseenesest looduses pole..

Suhtelised mõisted on need, mis nõuavad kohustuslikku korrelatsiooni teiste mõistetega. Näiteks "koopia" ("dokumendi koopia"), "veel" ("rohkem elu"), "algus" ("tee algus"). Vastavalt sellele võivad mittesuhtelised mõisted eksisteerida ilma korrelatsioonita teiste objektidega..
Mittesuhtelisi mõisteid võib pidada nii jaatavaks kui ka negatiivseks, samuti konkreetseks ja abstraktseks, üldiseks ja ainsuseks.
Kollektiivsed mõisted on spetsiifilised, nende sisu peegeldab teatud arvu homogeenseid objekte kui tervikut ("rühm", "klass", "tähtkuju"). Mõistete jagamine nende sisu järgi on seotud kogumi iga teemaga. Näiteks "kõik", "kõik".

1.3. Mõistete vahelised seosed.

Eespool loetletud mõisted on omavahel teatud suhetes..
Esiteks on see võrreldavuse suhe, kui mõistete mahus või sisus on midagi ühist: "must" ja "valge", "kass" ja "koer". Võrreldamatuse osas on need mõisted, mille mahus ja sisus pole midagi ühist "taevas" ja "tool", "südametunnistus" ja "kilpkonn". Reeglina seda tüüpi suhteid loogikas ei arvestata, kuna lisaks sellele, et need mõisted pole võrreldavad, pole nende kohta rohkem midagi öelda.
Teiseks saab võrreldavate mõistete seas eristada ühilduvaid ja kokkusobimatuid. Esimesi iseloomustab asjaolu, et nende mõistete mahud langevad täielikult või osaliselt kokku: "eurooplane", "prantslane", "Pariisi elanik". Kokkusobimatuid mõisteid iseloomustab asjaolu, et nende mahud ei lange täielikult kokku ja nende individuaalsed sisuomadused välistavad üksteise ("parem" - "vasak", "ülemine" - "alumine").
Kolmandaks luuakse ühilduvate ja kokkusobimatute mõistete vahel identiteedi, alluvuse ja kattuvuse suhted. Identsed mõisted kajastavad ühte ja sama teemat erineval viisil, nende mahud langevad täielikult kokku. Siin on mõnevõrra huvitav näide. On teada, et mõnel kahe tänava ristumiskohas asuval majal on aadress nii ühe kui ka teise ääres. Nii saab üks ja sama kirja, mis on saadetud aadressile: "Berdsk, Herzen tn. 9, apt. 25" või aadressile: "Berdsk, Lenina tn. 20, apt. 25". sama pere.

Seoses alluvusega võib olla kaks või enam mõistet, millest üks selle mahust kuulub täielikult teise hulka. Selles suhtes on omavahel mõisted "sportlane" ja "jalgpallur". Mõiste "jalgpallur" kuulub mõiste "sportlane" reguleerimisalasse, kuid mitte iga sportlane pole jalgpallur. Osalise kokkusattumuse osas on kaks või enam mõistet, mille ulatus ja sisu langevad kokku. Näiteks "õpilane", "sportlane", "noormees". Mõned (kuid mitte kõik) õpilased on sportlased, mõned sportlased on noored, mõned noored on üliõpilased.

Kokkusobimatute mõistete vahel luuakse ka kolme tüüpi suhteid..
Seoses vastuoluga on kaks mõistet, millest üks kinnitab mõningaid märke ja teine ​​eitab neid. Nimelt on see jaatava ja negatiivse mõiste suhe: "must" - "mitte-must", "valge" - "mitte-valge", "tark" - "mitte-tark", "sportlane" - "mitte-sportlane".
Kahe mõiste vahel luuakse opositsioonisuhe, millest üks kinnitab mõningaid märke, ja teine ​​eitab neid, vastandudes polaarsetele. Seoses vastupidisega on jaatavad mõisted: "valge" - "must", "tark" - "rumal".
Seoses alluvusega on kaks või enam mõistet, mis ei kattu omavahel täielikult, kuid mis kuuluvad üldisema mõiste reguleerimisalasse. Näiteks mõistete "jalgpallur", "suusataja", "tennisist" mahud ei lange kokku, kuid igaüks neist kuulub üldisema mõiste "sportlane" reguleerimisalasse..

1.4. Operatsioonid mõistetega.

Pärast mõistete staatilises vormis kaalumist on vaja hakata uurima nende operatsiooni. Operatsioonide hulgas saab eristada näiteks eitust, korrutamist, liitmist, lahutamist, üldistamist, piiramist, jagamist, määramist.

Mõistetega on kõige arusaadavam tegevus eitus. See viiakse läbi, lisades algsele kontseptsioonile lihtsalt "mitte" osakese. Seega muudetakse jaatav kontseptsioon negatiivseks. Seda toimingut saab sama kontseptsiooniga teha piiramatu arv kordi. Lõppkokkuvõttes selgub, et negatiivse kontseptsiooni eitamine annab positiivse. Negatiivse mõiste "mitte-tark" eitamine - "mitte-tark-tark" vastab mõistele "tark". Võib järeldada, et hoolimata sellest, mitu korda seda toimingut tehakse, on tulemuseks kas positiivne või negatiivne kontseptsioon, pole kolmandat.

Liitmisoperatsioon on kahe või enama mõiste mahtude liitmine, isegi kui need ei kattu üksteisega. Kombineerides mõistete "poisid" ja "tüdrukud" ulatuse, saame teatud ala, mis kajastab mõlema mõisteid üldises "noorte" mõistes.

Korrutamise operatsioon seisneb piirkonna leidmises, millel on nii ühe kui ka teise mõiste omadused. Mõistete "noorus" ja "sportlane" korrutamisel selgub sportlastest noorte ala ja vastupidi.

Lahutades ühe mõiste mahu teisest, saadakse kärbitud mahu piirkond. Lahutamine on võimalik ainult ühilduvate mõistete vahel, nimelt kattuvate ja alluvate mõistete vahel. Mõiste "noor mees" kohaldamisalast lahutades mõiste "sportlane" ulatus annab mõnevõrra erineva ala.

Loogika üldistamine on meetod, samuti mõistete operatsioon. Operatsioonina seisneb see algse kontseptsiooni mahu suurendamises, nimelt üleminekus väiksema mahuga kontseptsioonilt suurema mahuga kontseptsioonile, vähendades algse kontseptsiooni sisu. Nii et üldistus on üleminek mõistelt "noorus" mõistele "mees".

Üldistamise vastupidine operatsioon on piirang. Vastavalt sellele on see üleminek suure mahuga mõistelt väiksema mahuga mõistele. See viiakse läbi reeglina ühe või mitme uue funktsiooni lisamisega algsele kontseptsioonile. Näiteks võib mõiste "Novosibirski linna elanik" sisule lisada veel ühe märgi "Novosibirski linna Oktjabrski linnaosa elanik". Saate seda toimingut jätkata, kuni moodustub konkreetse inimese ühtne kontseptsioon. Üldistamise operatsioonis on piirava mõiste olemust mõnevõrra raskem mõista, see saab olema filosoofiline kategooria ("noorus", "mees", "primaat", "imetaja", "selgroogne", "elus organism", "mateeria"). Seetõttu on minu arvates piiramistoimingut mõnevõrra lihtsam teha..

Jagamine on loogiline toiming, mis näitab algse kontseptsiooni ulatust tüüpideks, rühmadeks, klassideks. Ühel alusel. Jagunemisel on dividendide kontseptsioon, baas ja divisjoni liikmed. Jaotus põhineb kõigi jaoskonna liikmete ühisel tunnusel. Näiteks võib ühe rubla jagada kopikateks. Kuid jagamine on eriline jagunemine, iga mõiste kui kontseptsiooni ulatuse lahutamatu osa peab säilitama dividendi märgi. Üks kopikas üksi ei tähenda rubla. Kui jagate mõisted "rubla", siis võite saada "metallirubla" ja "paberirubla", saadud kontseptsioonid säilitavad täielikult jagatava mõiste omadused. Üldmõisteid saab jagada, üksikuid mõisteid, mille mahud on individuaalsed, ei saa jagada.

Definitsioon on loogiline toiming, mis paljastab mõiste sisu, nimelt selle objekti oluliste ja eristavate tunnuste loetelu, mis kajastavad selle kohta käivat mõtet. Näiteks "hepatiit on nakkushaigus, mida levitavad õhus olevad tilgad". Tuleb märkida, et määratlus ei tohiks olla negatiivne, kuna eitus ei avalda subjekti olemust, ei loetle olulisi tunnuseid. Järjepidev üleminek mõiste määratlusest on kohtuotsuste arvestamine.
Seega käsitleti mõistet eespool kui lihtsamat mõtteviisi, mis koosneb mahust ja sisust..

1.2. Kohtuotsuste määratlus.

KOHTUOTSUS ON MÕTETE VORM, LOOMES LOOGILISED SUHTED KAHE VÕI ENAMA MÕISTE VAHEL. Eespool loetletud mõistete vahel luuakse identiteedi, alluvuse ja osalise kokkusattumuse suhted, mida saab väljendada loogilise ühendusega "on". Vastuolude, vastuseisu ja alluvuse suhet saab väljendada loogilise sideme abil "ei ole". Need grammatiliste lausete kujul väljendatud suhted on erinevat tüüpi kohtuotsused..

Nominalistliku loogika esindajad vaatavad loogikat kui keeleteadust. "Loogika," ütleb inglise nominalist R. Wheatley, "tegeleb ainult keelega. Keel üldiselt, olenemata sellest, millisel otstarbel see on, on grammatika teema ja keel, kuivõrd see on järeldamise vahend, on loogika teema." Selle loogikateema mõistmise põhjal määravad nominalistid kohtuotsuse ettepanekuga. Nende jaoks on kohtuotsus sõnade või nimede kombinatsioon. "Lause," ütleb nominalist Hobbes, "on verbaalne väljend, mis koosneb kahest, mida ühendab hunnik nimesid." Seega on nominalistide sõnul see, mida me, midagi, mida me kohtuotsuses kinnitame (või keelame), nende sõnade teatud seos. Selline kohtuotsuse olemuse tõlgendus on vale. Loomulikult väljendatakse kogu otsustusvõimet lauses. Lause on siiski ainult kohtuotsuse keeleline kest, mitte kohtuotsus ise. Mis tahes kohtuotsust saab väljendada lauses, kuid mitte iga lause ei saa kohtuotsust väljendada. Küsivad, motiveerivad laused ei väljenda hinnanguid sel viisil, kuna need ei kajasta ei tõde ega valet, ei loo loogilisi suhteid. Kuigi need on mõttevormid.

Kohtuotsused, mis tõepoolest peegeldavad objekti ja selle omadusi, on tõesed ja ebapiisavalt peegeldavad - valed.
Mõttevormina on kohtuotsus objekti, protsessi, nähtuse ideaalne peegeldus, seetõttu väljendub see materiaalselt lauses. Lausemärgid ja kohtuotsuste märgid ei lange kokku ja pole üksteisega identsed.

Lausete elementideks on subjekt, predikaat, liitmine, asjaolu ja hinnangute elemendid on mõtteobjekt (subjekt), mõtteobjekti atribuut (predikaat) ja nende omavaheline loogiline seos. Loogiline "subjekt" on mõiste, mis peegeldab objekti, seda tähistatakse ladina tähega "S". Loogiline "predikaat" on mõiste, mis peegeldab subjektile omaseid või mitte omaseid tunnuseid ja mida tähistatakse ladina tähega "P." Link võib väljendada vene keeles sõnad "on" - "ei ole", "olemus" - "mitte olemus", "on" - "ei ole", lisaks võib selle ära jätta. Näiteks kohtuotsust "kask on puu" väljendatakse tavaliselt kui "kaske" -puu ". Lisaks kohtuotsustes nimetatud elementidele pole alati kvantitatiivset omadust kajastavat väljendit, seda nimetatakse kohtuotsuse" kvantoriks ". Keeles väljendatakse seda sõnadega" kõik "," eranditult "," igaüks "," palju "," osa " "Näiteks:" S osa on P "," kõik S on P ". Vastavalt kohtuotsuste elementide kvantitatiivsetele ja kvalitatiivsetele näitajatele jagunevad viimased mitmeks tüübiks. Subjektide ja predikaatide arvu järgi jagunevad kohtuotsused lihtsateks ja keerukateks.

2.2. Kohtuotsuste liigitus.

Kimpu kvalitatiivsete omaduste kohta tehtud lihtsate hinnangute hulgas eristatakse hinnanguid tegelikkuse, vajalikkuse ja võimalikkuse kohta. Üldiselt peetakse seda kohtuotsuste rühma modaalsuse hinnanguteks, mis tähistab ühe või teise lihtsa kohtuotsuse usaldusväärsuse määra..

Reaalsuse hinnangute hulka kuuluvad need, mis adekvaatselt või ebapiisavalt, kuid konjunktiivide abil reaalsust kategooriliselt kajastavad, on "(" ei ole ")," olemus "(" mitte olemus "). Näited reaalsuse hinnangutest:" Ivanov on õigusteaduskonna üliõpilane. ", "Ivanov ei ole õigustudeng".

Vajaduse hinnangud võivad kajastada minevikku, olevikku ja tulevikku. Neid väljendatakse kohtu ülesehitusse lisatud sõnaga "vajalik". Näiteks: "On vajalik, et põlemisreaktsiooni tingimuseks oleks hapniku olemasolu" või "Põlemisreaktsiooni vajalik tingimus on hapniku olemasolu".

Võimaluste hinnangud peegeldavad ka seda, mis oleks võinud olla minevikus, võib-olla olevikus või tulevikus. Neid väljendatakse sõnaga "võib-olla": "Võib-olla pole ettepanekus kokku lepitud" ("Võib-olla S on P").

Erirühm koosneb eksistentsihinnangutest, mis kinnitavad ühe või teise objekti, protsessi, nähtuse olemasolu. Näiteks kohtuotsus "Elu eksisteerib", selles näivad predikaat ja sidur ühinevat. Muidugi võib seda kohtuotsust tähistada kui "S-", kuid kõik asetub paika oma järgmise sõnastusega "Elu on olemas". Me ei tohiks unustada, et keel jätab oma jälje kohtuotsuste sõnastamisele, kuid lihtsa ümberkujundamise abil saate kõik oma kohale panna..

Kinnitades või eitades atribuudi kuuluvust objektile, peegeldame samas kohtuotsuses kohtuotsuse objekti olemasolu või olematust tegelikkuses. Nii näiteks kinnitame (või eitame) kohtuotsuse subjekti olemasolu tegelikkuses sellistes lihtsates hinnangutes nagu: "on kosmilisi heinamaid", "näkineitsi pole tegelikkuses olemas" jne. Teistes lihtsates kohtuotsustes on kohtuasja olemasolu meile tegelikult juba teada. Mitte ainult eksistentsiotsustes, vaid sisaldab ka ükskõik milline lihtne kohtuotsus teadmisi selle kohtuotsuse olemasolu või mitteolemise kohta tegelikkuses.

Lisaks modaalsuse hinnangutele eristatakse suhteid, milles luuakse põhjuse ja tagajärje, osa ja terviku jms suhted, mis on väljendatud vene keeles sõnadega "rohkem", "vähem", "vanemad", "küpsemad" jne. Näiteks "Novosibirsk on Moskvast ida pool", "Moskva on suurem kui Novosibirsk". Sümboolselt väljendatakse neid hinnanguid valemiga "in R with", mis kõlab kui "in ja with on R suhtes".

2.3. Lihtsad kategoorilised hinnangud.

Lihtsamaid kategoorilisi hinnanguid käsitletakse loogikas kõige üksikasjalikumalt. Need on hinnangud, milles subjekti ja predikaadi vahel luuakse kategooriline jaatav või negatiivne suhe, nimelt identiteedi, alluvuse, osalise kokkusattumuse, vastuolude, vastuseisu ja alluvuse suhe..

Lihtne kategooriline otsus võib olla tõene või vale. Kvantitatiivsete ja kvalitatiivsete tunnuste põhjal jagunevad lihtsad kategoorilised hinnangud tüüpideks. Kvantitatiivse näitaja järgi jagunevad need üksik-, era- ja üldiseks.

Üksik kohtuotsus peegeldab ühte mõtteobjekti, mis tähendab, et selle kohtuotsuse subjekt on üks mõiste. Näiteks "Novosibirsk on Siberi suurim linn".

Privaatne kohtuotsus peegeldab teatud kogumit objekte, protsesse, nähtusi, kuid mitte kõiki. Seda rõhutab kvantor: "Mõned Venemaa suured linnad on piirkondlikud keskused".

Üldhinnangud - hinnangud kõigi teatud liiki objektide kohta, kvantoriga "kõik" (ükski, igaüks, igaüks) subjekti ees: "Kõik S on P". Näiteks: "Igal õpilasel on hinderaamat".

Kvalitatiivsel alusel, nimelt sideme olemuse järgi, jagatakse lihtsad kategoorilised hinnangud negatiivseteks ja jaatavateks. Vene keeles võib jaatava seose ära jätta.
Kui kombineerida kvalitatiivsed ja kvantitatiivsed näitajad, siis võib kõik lihtsad kategoorilised hinnangud jagada kuut tüüpi: üldine jaatav, üldine negatiivne, osaline jaatav, osaline negatiivne, üks jaatav, üksik negatiivne.

Lihtsate kategooriliste hinnangute tüüpide vahel luuakse järgmised seosed.
Kvaliteedilt ja kvantiteedilt erinevad kohtuotsused moodustuvad vastuolude seosed, s.t. üldiselt jaatava ja osalise negatiivse, üldise negatiivse ja osalise jaatava vahel.

Erineva kvaliteediga üldhinnangute vahel luuakse vastupidised suhted, nimelt üldiselt jaatavate ja üldiselt negatiivsete kohtuotsuste vahel. Vastupidised suhted (privaatne kokkulangevus) - erineva kvaliteediga eraõiguslikud hinnangud (osaliselt jaatavad ja osaliselt negatiivsed).

Seoses alluvusega on hinnanguid sama kvaliteediga, kuid erineva suurusega, s.t. üldiselt jaatav ja osaline jaatav, üldine negatiivne ja osaline negatiivne.

H. Kohtuotsuse eitamine.

Nii nagu on võimalik toiminguid teha mõistetega, on ka teatud toiminguid võimalik teha hinnangutega. Operatsioonid kohtuotsustega, nagu ka koostisosade ühtsus, võimaldavad teil intellektuaalseid toiminguid teostada etteantud mõttevormiga. Sellised loogilised toimingud hõlmavad eitust, ümberpööramist, teisendamist ja vastuseisu. Peatume kõige üksikasjalikumalt kohtuotsuste eitamisel.

Kohtuotsuse eitamine on seotud negatiivse osakesega "mitte". See on toodetud kohtuotsuse kimbu eitamise teel, s.t. jaatava sideme asendamine negatiivsega. On võimalik eitada mitte ainult jaatavat, vaid ka negatiivset otsust. Selle toimingu abil muudetakse tõeline algne kohtuotsus valeks ja vale õigeks. Otsust eitatakse kvantori, subjekti, predikaadi või mitme elemendi korraga eitamisega. Näiteks eitades kohtuotsust "Kesha on (on) minu lemmik laineline papagoi", saame järgmised hinnangud: "Kesha pole minu lemmik laineline papagoi", "Not Kesha pole minu lemmik laineline papagoi", "Kesha pole minu lemmik laineline papagoi", " Mitte Kesha pole minu lemmik viirpapagoi "jne..

Kohtuotsuste eitamise käigus tekivad mitmed raskused. Seega on väide "Kõik õpilased pole sportlased" ("Mitte kõik S pole P") identne eraõigusliku jaatusega "Mõned õpilased on sportlased" (Mõned S on P). See tähendab, et alluv kohtuotsus võib mõnikord mõjuda üldise eitusena. Näiteks väite "Kõik õpilased on sportlased" saab eitada väitega "Ainult mõned õpilased on sportlased" või "Pole tõsi, et kõik õpilased on sportlased"..

Loogikas on mõistetavam kohtuotsuse eitamine - ümberkujundamine. See tähistab tegevust, mis on seotud esialgse kohtuotsuse kvaliteedi muutumisega - kimp. Sel juhul peab sellest tuleneva kohtuotsuse predikaat olema vastuolus algsega. Seega muutub jaatav kohtuotsus negatiivseks ja vastupidi. Valemite kujul näeb see välja järgmine:

S on P S ei ole P
S ei ole mitte-P S ei ole P

Üldiselt jaatavast väitest “Kõik õpilased on üliõpilased” saab üldiselt negatiivne “Kõik õpilased ei ole mitteüliõpilased” ja üldiselt negatiivsest “Kõik taimed pole loomastik” üldiselt jaatavaks “Kõik taimed ei ole loomastik”. Osaliselt jaatav kohtuotsus "Mõned õpilased on sportlased" muutub osaliselt negatiivseks "Mõned õpilased ei ole mittesportlased". Osaliselt negatiivne kohtuotsus "Mõned lilled on kodused" muutub eraõiguslikuks jaatavaks "Mõned lilled pole kodumaised"

Mis tahes kohtuotsuse eitamisel on vaja meeles pidada ka loogika põhimõtteid. Tavaliselt sõnastatakse neli põhilist: identiteedi, vastuolu ja piisavuse põhimõte. Detailidesse laskumata võime peatuda kohtuotsustel, mis pole eituse toimimiseks kõige olulisemad.

Vastuolu põhimõte nõuab, et mõtlemine oleks järjepidev. Ta nõuab, et kuigi me millegi kohta midagi kinnitame, ei eitaks me sama sama ja samal ajal samal ajal, s.t. keelab samaaegselt aktsepteerida mõnda väidet ja selle eitust.
Vastuolu printsiibist tuletades nõuab välistatud keskosa põhimõte mitte lükata tagasi nii väidet kui ka selle eitust. Otsuseid "S on P" ja "S ei ole P" ei saa samaaegselt tagasi lükata, kuna üks neist on tingimata tõene, kuna suvaline olukord kas tegelikult toimub või ei toimu.

Selle põhimõtte kohaselt on vaja meie mõisted selgeks teha, et oleks võimalik anda vastuseid alternatiivsetele küsimustele. Näiteks: "Kas see tegu on kuritegu või pole see kuritegu?" Kui mõiste "kuritegu" ei oleks täpselt määratletud, oleks mõnel juhul sellele küsimusele võimatu vastata. Teine küsimus: "Kas päike on tõusnud või mitte?" Kujutage seda olukorda ette: päike on pool silmapiiri. Kuidas sellele küsimusele vastate? Välistatud keskpõhimõte nõuab mõistete täpsustamist, et oleks võimalik sellistele küsimustele vastuseid anda. Päikese tõusu puhul võime näiteks nõustuda seisukohaga, et Päike on tõusnud, kui ta on silmapiiril veidi ilmunud. Vastasel juhul arvesta, et see ei tõusnud.
Mõisted selgeks saanud, võime kahe kohtuotsuse kohta öelda, millest üks on teise eitus, et üks neist on tingimata tõene, s.t. Kolmandat pole.

Kõike ülaltoodut kokku võttes võite tuua mõistete ja hinnangute võrdleva analüüsi.
Esiteks on selline seisukoht, et mõiste on kokkuvolditud mõttevorm, selle avalikustamine nõuab mitut hinnangut. See tähendab, et otsus on struktuurilt lihtsam kui mõiste. Kuid loogika ei sea endale ülesandeks iga mõiste sisu paljastada. Seetõttu piisab, kui igas kontseptsioonis on sada sisu. Mõistete sisu paljastavad teadused, kes uurivad teatud ainevaldkondi. Seetõttu paljastab loogika mõiste kui mõttevormi, tuues sisu välja kui struktuuri elemendi. Mõiste koosneb kahest elemendist (maht ja sisu). Kohtuotsus koosneb vähemalt kahest mõistest ja isegi lihtne otsus koosneb kolmest elemendist, mis tähendab, et mõiste on keerukamate aluseks olev lihtsam mõttevorm. Seega on mõistete ja hinnangute suhe täielikult selgitatud..
Teiseks toimub mõistete ja hinnangute klassifitseerimine üldpõhimõtete alusel. Nimelt jagunevad mõisted ja hinnangud tüüpidesse kvantitatiivsete ja kvalitatiivsete näitajate järgi. Näiteks jagatakse mõisted kvantitatiivselt üldisteks, üksik-, null- ja lihtsad kategoorilised hinnangud on üldised, üksikud, privaatsed..
Kolmandaks, lihtsate kategooriliste hinnangute vahelised suhted: vastuolud, vastandid, alluvus vastavad vastuolude, vastuseisu, mõistete alluvuse suhetele.
Neljandaks, negatiivsete mõistete moodustamise protsess sarnaneb sisuliselt kohtuotsuste eitamise toiminguga. Negatiivsed mõisted moodustatakse "mitte" osakese lisamisega igale positiivsele mõistele. Seda toimingut saab teha lõpmatu arv kordi. Kohtuotsuste eitamine on seotud negatiivse osakesega "mitte". See on toodetud kohtuotsuse kimbu eitamise teel, s.t. jaatava seose asendamine negatiivsega. On võimalik eitada mitte ainult jaatavat, vaid ka negatiivset otsust. Selle tegevusega muudetakse tõeline algne kohtuotsus valeks ja vale tõeks.
Muidugi võib tuua terve rea analoogiaid, kuid juba selles etapis võib järeldada, et mõistetel ja hinnangutel on palju ühist, kuna kohtuotsused moodustatakse mõistete põhjal.

Teemad 6–8. JÄRELDUSED MÕTETE VORMIKS.

DEDUKTIIVSED, Induktiivsed ja vaimsed järeldused ANALOOGIA JÄRGI.

Plaan.
Sissejuhatus.
1. deduktiivne arutluskäik:
1.1 Tingimuslikult kategooriline
1.2. Eraldamine - kategooriline
1.3 dilemmad
1.4 Kohene
1.5 Kategooriline süllogism
1.6 Antimeme
2. Induktiivne arutluskäik
2.1. Üldine induktsioon
2.2 Populaarne ja teaduslik induktsioon
2.3. Järeldus analoogia põhjal
Järeldus

JÄRELDUS ON ARUTELU, MILLE KOHTUOTSUSES OSUTATUD TEADMISTE PROTSESSIS SAADAKSE KOHTUOTSUSES AVALDATUD UUED TEADMED.
Esialgseid kohtuotsuseid nimetatakse jäljendite ruumideks ja sellest tulenevat kohtuotsust JÄRELDUSEKS..

Järeldused jagunevad deduktiivseteks ja induktiivseteks. Nimi "deduktiivne arutlus" tuleneb ladinakeelsest sõnast "deductio" ("tuletus"). Deduktiivses arutluses on ruumide ja järelduse seosed formaalselt loogilised seadused, mille tõttu tõeliste eeldustega osutub järeldus alati tõeseks.
Nimi "induktiivne järeldus" tuleneb ladinakeelsest sõnast "inductio" ("juhendamine"). Ruumide ja nendes järeldustes tehtud järelduse vahel on sellised seosed vormides, mis tagavad, et tõeliste ruumide puhul saadakse ainult usutav järeldus..
Deduktiivsete järelduste abil "tuletavad" nad välja mõned mõtted teistest mõtetest ja induktiivsed järeldused ainult "viitavad" mõttele.

1. DEDUKTIIVSED JÄRELDUSED.

Mõelge deduktiivse arutluse tüüpidele. Need on järeldused, kus üks eeldus on tingimuslik väide, teine ​​eeldus langeb kokku tingimusliku väite aluse või tagajärjega või tingimusliku väite põhjuse või tagajärje eitamise tulemusega..

Neid järeldusi on kahte õiget tüüpi (režiimi)..

Jaatav režiim (modus ponens)
Negatiivne režiim (modus tollens)

Nende loogiliste vormide järeldused võivad olla õiged ja teised valed. Selleks, et teada saada, kas tingimuslikult kategooriline järeldus on õige või mitte, peate tuvastama selle vormi ja tuvastama, kas see kuulub ühte õigest režiimist või mitte. Kui see kuulub õigesse režiimi, siis on see õige. Muidu - vale.

Näide:
Kui teravilja vastuvõtupunktis luuakse süstemaatiliselt arvestamata teravaru, siis toimub seal teravargus..
Teravargus toimub teravilja vastuvõtupunktis.
Järelikult luuakse teravilja vastuvõtupunktis süsteemselt arvestamata teravaru..
Selle järelduse vorm on:.
Järeldus on vale.

1.2. ERALDUSKATEGOORILISED järeldused.

Nendes järeldustes on üks eeldusi jagav kohtuotsus ja teine ​​langeb kokku jagava kohtuotsuse ühe liikmega või selle otsuse ühe liikme eitamisega. Järeldus langeb kokku ka lahusoleku ühe liikme või lahuselu ühe liikme eitamisega..

Õigete eralduskategooriliste järelduste vormid:
- jaatav-negatiivne moodus (modus ponendo-tollens)
-negatiivselt kinnitav moodus (modus tollendo-ponens)

Vaatlusaluse tüübi järelduse õigsuse tuvastamiseks on vaja välja selgitada, kas see kuulub ühte õigesse režiimi. Kui see nii on, siis on see õige. Muidu - vale.

Nende järelduste nimi tuleneb kreekakeelsetest sõnadest "di" - kaks korda ja "lemma" - eeldus. DILEMMA on järeldus kolmest eeldusest: kaks eeldust on tingimuslikud otsused ja ta on jagatud kohtuotsus.
Dilemmad jagunevad lihtsateks ja keerukateks, konstruktiivseteks ja hävitavateks..
Lihtsa konstruktiivse dilemma näide on Sokratese arutluskäik:
Kui surm on üleminek olematusse, siis on see hea.
Kui surm on üleminek teise maailma, siis on see hea.
Surm on üleminek olematusse või teise maailma.
Surm on õnnistus.

1.4. OTSED JÄRELDUSED.

Koheseid järeldusi nimetatakse ühe eelduse järeldusteks, mis on kategoorilised hinnangud (üldiselt jaatav, üldine negatiivne, osaliselt jaatav või osaliselt negatiivne omistav hinnang). Kohesed järeldused on kategooriliste hinnangute ümberkujundamine ja ümberpööramine.
Kategoorilise hinnangu teisendamine on muutus selle kvaliteedis samaaegselt predikaadi asendamisega sellele vastuolulise terminiga. Ümberkujundamine toimub vastavalt järgmistele skeemidele:

A: Mina:
Kõik S on P Mõned S on P
Puuduvad S ei ole-P Mõned S ei ole-P

E: O:
Puuduvad S on P Mõned S ei ole P
Kõik S ei ole-P, mõned S ei ole-P

Näide
Mõned materialistlikud metafüüsikud.
Mõned materialistid pole metafüüsikud.
Kategoorilise kohtuotsuse tühistamine seisneb tema subjekti ja predikaadi kohtade muutmises vastavalt järgmistele skeemidele:

V: Kõik S on P
Mõned P on S

Üldiselt jaatav kohtuotsus tegeleb piiramisega, s.t. toodang vastavalt skeemile:
Kõik S on P
Kõik P-d on S ei ole õige;

I: Mõned S on P E: Ükski S pole P
Mõni P on S Ükski P-st pole S

V: Osaliselt eitav kohtuotsus ei kehti, s.t. toodang vastavalt skeemile:

Mõni S ei ole P
Mõned P ei ole S olemus ei ole õige

1.5. KATEGOORILINE SÜLOGISM.

KATEGOORILINE SÜLOGISM on järeldus, mille puhul kolmas kategooriline hinnang tuletatakse kahest kategoorilisest otsusest.
Kokkuvõtteks võib öelda, et terminite vaheline seos luuakse teadmiste põhjal nende suhetest mõne "kolmanda" terminiga ruumides.

Mõned luuleteosed on filosoofilised.
Kõik filosoofilised teosed on maailmavaated
Mõned maailmavaatelised teosed-luule.

Kategoorilises süllogismis on kolm tavalist kirjeldavat terminit. Järelduses sisalduvaid termineid nimetatakse äärmuslikeks ning igas ruumis sisalduvat, kuid järeldusesse mittekuuluvat terminit nimetatakse keskmiseks..
Näites on keskmine termin üldnimetus "filosoofiline töö".
Keskmist tähist tähistatakse tavaliselt tähega M. (ladina keelest “terminus medius” - “termin keskosa”). Vangistuse subjektile vastavat mõistet nimetatakse väiksemaks. Seda tähistatakse tavaliselt ladina tähega S. Järelduse predikaadile vastavat terminit nimetatakse suureks ja seda tähistatakse tavaliselt ladina tähega P.
Eespool toodetud süllogismi struktuur:

Mõned P on M.
Kõik M on S
Mõned S on P

Süllogismide kujundid. Joonised on silogismide tüübid, mis määratakse kindlaks ruumide paigutuse viisi järgi..

I joonis II joonis III joonis IY joonis

Esimesed kolm tükki reegleid.

Ma arvan, et reeglid:
1. suur eeldus peab olema üldine otsus (üksik kohtuotsus on tavaliselt samastatud üldise otsusega);
2. väiksem pakend peab olema jaatav.

II joonise reeglid:
1. suur pakett peaks olema üldine otsus;
2. üks eeldustest peab olema negatiivne otsus.
III joonise reeglid:
1. väiksem eeldus peab olema jaatav;
2. järeldus peab olema eraõiguslik otsus.

Näide:
Kõik meie rühma õpilased (M) on filosoofid (S).
Kõik meie rühma õpilased (M) õpivad loogikat (P).
Kõik filosoofid (S) on loogika õppijad (P).

See on kolmanda joonise süllogism. See ei ole õige, sest järeldus selles ei ole eraõiguslik otsus..

Süllogismid ei ole sageli täielikult välja kujunenud - üht eeldust või järeldust ei väljendata. Selliseid (lühendatud) süllogisme nimetatakse ENTIMEMIDeks (kreeka keelest "entime" - "meeles").

Enttimeemi õigsuse kontrollimiseks tuleks proovida puuduvat osa rekonstrueerida nii, et saadakse õige süllogism. Kui seda ei saa teha, siis on entimeme vale, kui see on võimalik, siis õige.
Entimüümi uurimisel argumenteerimisprotsessis on soovitatav proovida kindlaks teha, kas süllogismi taastatud eeldus on tõene või väär. Kui see osutub tõeks, siis on argumentatsioon õige, muidu on see vale.

Olgu antud entimeme, kus puudub üks ruumidest:
Delfiinid ei ole kalad, vaid vaalad.
Soovitatav on kõigepealt järeldus entimemis esile tõsta ja see rea alla kirjutada (ütlemata järeldust on tavaliselt lihtne leida). Järeldus tuleb sõnade „seetõttu”, „seetõttu” järele ja vastab neile tähenduses või enne sõnu „alates”, „kuna”, „poolt” jne. Eespool toodud põhjendustes on järeldus väide "Delfiinid ei ole kalad". Järgmisena peaksite järelduses välja tooma väiksemad ja suuremad mõisted ning välja selgitama, milline eeldus on väide "Delfiinid-vaalad". Ilmselt sisaldab see väide väiksemat terminit, s.t. see on väiksem eeldus.

Meil on:
…………………………………………….
Delfiinid (S) on vaalad (M).
Delfiinid (S) ei ole kalad (P).
Kuidas vastamata jäänud suur pakk kätte saada? See peaks sisaldama keskmist mõistet ("vaalad") ja suuremaid ("kalad"). Suurem eeldus on tõsi väide "Ükski vaal pole kala". Täielik süllogism:

Ükski vaal (M) pole kala (P).
Kõik delfiinid (S) - vaalad (M).
Kõik delfiinid (S) ei ole kalad (P).

Järgitakse esimese joonise reegleid. Järgitakse ka süllogismi üldreegleid. Süllogism on õige.

2. Induktiivsed järeldused.

Induktsiooni üldistamine on järeldus, mille korral toimub üleminek teadmistelt klassi üksikute õppeainete või klassi alaklassi kohta teadmistele klassi kõigi õppeainete või klassi kui terviku kohta..
Eristage täielikku ja mittetäielikku üldistavat induktsiooni. Täielik üldistav sissejuhatus on järeldus klassi üksikute ainete tundmisest kõigi klassi ainete teadmisteni, mis hõlmab iga selle klassi aine õppimist. Järeldust ainult mõne klassi õppeaine tundmisest kuni kõigi klassi õppeainete tundmiseni nimetatakse (mittestatistiliseks) mittetäielikuks induktsiooniks..

Täielik induktsioon viiakse läbi järgmise skeemi kohaselt:

Punktil S1 on omadus P.
S2-l on omadus P.

Objektil Sn on omadus P.
Punktid S1.S2…..Sn - klassi K elemendid.
< S1,S2,…..Sn>= K (seab ja K on võrdsed).
Kõigil K klassi esemetel on omadus P.

Mittetäielik mittestatistiline induktsioon viiakse läbi järgmise skeemi kohaselt:

Punktil S1 on omadus P.
S2-l on omadus P.

Objektil Sn on omadus P.
Esemed S1, S2,... Sn - K klassi elemendid.
= K (seab ja K on võrdsed),
K (seatud sisaldub rangelt K-s),
Kõigil K klassi esemetel on omadus P.

Statistiline mittetäielik induktsioon on järeldus, mis viiakse läbi vastavalt järgmisele skeemile:

S-klassi esemetel on omadus A suhtelise sagedusega f (A).
S-klass kuulub K-klassi.
K-klassi esemetel on omadus A suhtelise sagedusega f (A).

Populaarne ja teaduslik induktsioon.

Mittetäielik induktsioon on populaarne, kui see ei kasuta teaduslikku metoodikat. Teaduslik induktsioon on kahte tüüpi: induktsioon juhuslikke üldistusi välistavate juhtumite valiku kaudu (induktsioon valiku kaudu) ja mittetäielik induktsioon, mille käigus omaduste kuuluvuse tuvastamisel objektidele ei kasutata nende objektide üksikuid märke (üldisel põhinev induktsioon).

JÄRELDUSED ANALOOGIA JÄRGI.

Analoogia põhjal järeldamine on arutluskäik, kus kahe objekti sarnasuse põhjal mõnes tunnuses tehakse järeldus nende sarnasuse kohta teistes tunnustes.
Võrreldavad objektid võivad olla kas üksikud objektid või süsteemid ja järjestamata objektide kogumid. Esimesel juhul võib ülekantud tunnuseks olla mingi omaduse olemasolu või puudumine, teises - nii omaduse olemasolu või puudumine (kui süsteemi või objektide kogumit peetakse millekski tervikuks) kui ka suhte olemasolu või puudumine. Viimasel juhul on olemas suhete analoogia ja esimesel omaduste analoogia.

Järelduste skeem analoogia põhjal:

Objekti a iseloomustavad tunnused P, Q, R.
Objekti b iseloomustavad tunnused P, Q, R, S.
Objekti b iseloomustab funktsioon S.

Eristage ebateaduslikku (mitte ranget) ja teaduslikku (ranget) analoogiat.
Lahtine analoogia on määratletud vormi arutluskäik, mida võib täiendada kaine mõistuse metoodika, mis sisaldab järgmisi põhimõtteid: (1) võrreldavatest objektidest on vaja leida võimalikult palju ühiseid jooni; (2) ühised omadused peavad olema võrreldavate esemete jaoks olulised; (3) ühisjooned peaksid olema nende esemete jaoks võimalikult eristuvad, s.t. peaks kuuluma ainult võrreldavatele objektidele või vähemalt võrreldavatele objektidele ja ainult mõnele muule objektile; (4) nimetatud tunnused peaksid olema võimalikult erinevad, s.t. iseloomustada võrreldavaid objekte erinevate nurkade alt; (5) ühised tunnused peaksid olema tihedalt seotud kantava tunnusega. Loetletud nõuete täitmine suurendab järelduse tõenäosust, kuid mitte palju.

Rangeid analoogiaid on kahte tüüpi. Esimese tüübi analoogias kasutatakse teadusliku metoodikana teooriat, mis selgitab tunnuste a, b, c suhet kaasaskantava tunnusega d. Selline range analoogia sarnaneb üldise teaduspõhise induktsiooniga.
Teist tüüpi teadusliku analoogia kui üldise metoodika korral kehtivad lisaks ülalmainitud terve mõistuse metoodikapõhimõtetele järgmised nõuded: (1) ühised tunnused a, b, c peavad olema võrreldavate objektide puhul täpselt samad; (2) tunnuste a, b, c suhe tunnusega d ei tohiks sõltuda võrreldavate objektide eripärast.

Analoogia põhifunktsioonid on:
1.heuristiline - analoogia võimaldab teil avastada uusi fakte (heelium);
2. selgitav - analoogia toimib nähtuse (aatomi planetaarmudeli) seletamise vahendina;
3. tõend. Lahtise analoogia tõenduslik funktsioon on nõrk. Mõnikord öeldakse isegi: "Analoogia pole tõestus." Kuid range analoogia (eriti esimese liiki) võib toimida tõendusmaterjalina või vähemalt argumendina, mis läheneb tõestusele;
4. diagnoos - analoogia toimib teadmiste vahendina.

Seega aitab õpilaste poolt deduktiivsete ja induktiivsete järelduste põhiliikide ning analoogia põhjal järelduste selgitamine ja omaksvõtmine tõe otsimise teel veelgi kaugemale liikuda, mida teoreetiliselt toetab loogiline viis..
Niisiis, oleme kaalunud kõige olulisemaid jaotisi, seadusi, kontseptsioone, loogilisi protseduure, mille tundmine aitab õpilastel õppeprotsessis sügavamalt mõista uuritavate teadusharude põhisätteid ning tööprotsessis oskuslikumalt kaitsta oma vaateid ja oleme oponentidega vaielnud..

Atribuuthinnangud on otsused, milles väljendub objektide kuuluvus omadustele või objektides omaduste puudumine.

Eraldav kohtuotsus on kohtuotsus, milles esitatakse vähemalt üks kahest olukorrast.

Dilemma on järeldus kolmest eeldusest: kaks eeldust on tingimuslikud ja üks jagav ettepanek..

Kategooriline süllogism on järeldus, kus kolmas kategooriline hinnang tuletatakse kahest kategoorilisest hinnangust, kategoorilise süllogismi järelduses tuvastatakse terminite vaheline seos teadmiste põhjal nende suhetest mõne "kolmanda" terminiga ruumides.

Kategooriline kohtuotsus on omistav kohtuotsus ühel järgmistest vormidest: Kõik S on P; Mõned S on P; Ei S ei ole - P; Mõned S-id pole hädavajalikud
mitte - P.

Mittetäielik üldistav sissejuhatus on järeldus ainult mõnede klassi ainete tundmisest kõigi klassi ainete teadmisteni..

Induktsiooni üldistamine on järeldus, mille puhul üleminek teadmistelt klassi üksikute objektide või nende kohta. klassi alamklass teadmisteks kõigi klassi ainete või kogu klassi kohta.

Kategoorilise hinnangu tühistamine - järeldus, mis seisneb tema subjekti ja predikaadi kohtade muutmises.

Kohtuotsuse eitamine on toiming, mis seisneb kohtuotsuse sellises ümberkujundamises, mille tulemusena saadakse kohtuotsus, mis on vastuolus algsega.

Täielik üldistav sissejuhatus on järeldus teadmistest klassi üksikute ainete ja teadmiste kohta kõigi klassi ainete kohta, mis hõlmab selle klassi iga õppeaine õppimist..

Kategoorilise hinnangu teisendamine on selle kvaliteedi muutus samaaegselt predikaadi asendamisega sellele vastuolulise terminiga..

Lihtotsus on kohtuotsus, mille puhul on võimatu eristada seda osa, mis on kohtuotsus.

Separatiivkategooriline järeldus on järeldus, mille puhul üks eeldustest on eraldav kohtuotsus ja teine ​​langeb kokku lahusoleku ühe liikme või selle kohtuotsuse ühe liikme eitamisega ning järeldus langeb kokku ka lahusoleku ühe liikme või ühe kohtu otsuse eitamisega. jagava kohtuotsuse liikmed.

Eraldavad kohtuotsused on kohtuotsused, milles ühe olemasolu kahest, kolmest jne. olukordades.

Kompleksne kohtuotsus - kohtuotsus, milles saab eristada seda osa, mis on kohtuotsus.

Ühendavad kohtuotsused on kohtuotsused, milles kinnitatakse kahte olukorda..

Rangelt lahkarvatav kohtuotsus on otsus, milles kinnitatakse täpselt ühe kahest või enamast olukorrast.

Kohtuotsus on mõte, mis kinnitab mis tahes olukorra olemasolu või puudumist.

Samaväärsusotsus on kohtuotsus, milles kinnitatakse kahe olukorra vastastikust tinglikkust..

Suhteotsused - hinnangud, milles öeldakse, et paaride, kolmikute jms elementide vahel toimub teatud suhe (või seda ei toimu). esemed.

Järeldus on arutluskäik, mille käigus mõnest kohtuotsustes väljendatud teadmisest saadakse uusi teadmisi, mis väljenduvad kohtuotsuses.

Järeldus analoogia põhjal - arutluskäik, mille puhul kahe objekti sarnasusest mõnes tunnuses tehakse järeldus nende sarnasuse kohta teistes tunnustes.

Tingimuslik kohtuotsus on kohtuotsus, milles öeldakse, et ühe olukorra olemasolu määrab teise olemasolu.

Tingimuslikult kategooriline järeldus on järeldus, kus üks eeldus on tingimuslik väide ja teine ​​eeldus langeb kokku tingimusliku väite aluse või tagajärjega või tingimusliku väite põhjuse või tagajärje eitamise tulemusega..

Antimeme on lühendatud süllogism, see tähendab süllogism, milles üht eeldust või järeldust ei väljendata.

Lisateavet Migreeni

Analgin: mis aitab ja kuidas ravimit kasutatakse

Vasodilataatorite tüübid, rakendus

"NEIRODOC.RU"

Klonasepaam ja alkohol: bensodiasepiini ravimite ja alkoholi ühilduvus